由上海财经大学会计与财务研究院举办的博士学术报告于2015年10月20日下午一点半在会计学院楼108室召开。本次报告人、评论人分别是上海财经大学的博士杨庆、王俊杰，题目是《PE政治联系的经济后果研究——来自中国证券市场的经验证据》。讨论会由我院黄俊教授主持。李增泉教授、顾朝阳教授、朱凯教授、黄俊教授、周波副教授等众多学者以及对学术有兴趣的在读博士生和硕士生参加了学术报告。讨论会气氛轻松而热烈。黄俊教授首先对学术报告流程、人员以及题目进行了介绍。
本次学术报告的主题是PE政治联系的经济后果。首先，王俊杰博士对此次学术报告进行评论。王俊杰博士提出了一篇文章的评价标准：1.文章是否有趣，这一点主要看这篇文章是否填补了以前的文献空白，验证了理论，关注了“新”的现象；2.文章是否可信，这一点主要看研究方法的科学性。接下来王俊杰博士对这篇文章进行了分析。一开始，他介绍了VC和PE从80年代晚期到2004年以后的发展史，主要从代表性VC以及政策背景两方面展开来讲。然后他分析了VC和PE的角色，此部分主要分成国内、国外、研究设计三点来分析不确定性的来源、具备的优势及功能。紧接着，王俊杰博士回顾了以往文献Y变量出现的地方，并由此提出了待解决的问题及建议：1.我国VC和PE的运作方式是怎样的？政治关系的作用渠道是什么？此部分他建议区分VC的投资行业和投资阶段；2.VC/PE的政治关系如何在各个中介机构的政治关系及企业自身的政治关系中胜出？此部分他建议聚焦在VC/PC。此后，王俊杰博士对是否可信这一问题提出了自己的看法并对结果进行了解读，他认为建立政治关联的途径有两条，一是个人层面的从政背景，二是企业层面的国有股权，并应采用mlogit模型。同时，他表示，VC的政治关联意味着政府对VC的控制以及VC生存的核心资产。最后，王俊杰博士进行了总结，他认为这是一个很好的Topic，建议继续完善。
学术报告的第二部分有博士杨庆汇报研究成果。首先，他提出了研究的问题：第一，同样作为中介的PE在中国所起的作用和西方所起的作用有何差异？第二，为何有这样的差异？第三，具体表现形式是什么？第四，这些差异有什么经济后果？接下来，他阐述了自己研究的动机以及内容。他引用了Zingales（2015）的说法，认为金融学者应当充当内部举报人的角色，像检举者一样揭露金融活动中的扭曲现象。同时，他认为政治背景对PE至关重要，影响着项目的成功率，PE政治联系给自己带来的好处诸如突击入股之类的，而对于被投资公司，影响着IPO的成功率及排队的相对时间，更容易插队。另外，它也会对资源配置效率产生影响。然后，杨庆博士回顾了以往的文献，发现已有政治联系集中于高管董事会、独立董事和事务所。同时列举了PE腐败的例子及其竞争优势的来源。实证部分，杨庆博士定义了政治联系，列出模型及其回归结果，阐述了结论及其不足之处：1.PE的政治联系再通过国内IPO退出的项目中有积极的作用，在海外上市退出的项目中起负向作用；2.政治联系的PE更容易提前入股（目前主要是国有项目）。不足之处在于：数据来源不成体系，研究设计粗糙，缺乏理论。问题3,4尚待解决。在汇报过程中，学生们踊跃提问，积极探讨，氛围热烈。
随后，黄俊教授宣布此次学术报告会结束，我院师生对杨庆及王俊杰博士的学术汇报表达了热烈的感谢。