由上海财经大学会计与财务研究院主办的第四期学术报告于2015年5月12日下午一点半在会计学院206会议室召开。
本次学术讨论会邀请上海财经大学会计学院李增泉教授进行学术报告，报告题目是《Do analysts with close ties improve the firms’ information environment? Evidence from a relationship-based economy》，即有关系的分析师能否改善公司的信息环境？基于有关系的公司的实证研究。会计学院多位老师、博士生参加了讨论，会议过程中学术氛围浓烈。
报告以上市公司老凤祥停牌事件为开端。
老凤祥由于重组事项需要停牌，然而停牌之后，股价并未向预期的那样上涨，相反，老凤祥的股价下降了。究其原因，是因为老凤祥在申请停牌的程序上出现了违规，导致区委书记拒绝在停牌事项上签字。而这些原因，市场是很难得知的，公司也很难披露这样的信息，外部市场也难以判断公司提供的信息是否是真实的。此类问题该如何解决？本文的核心观点是，通过和公司关系好的分析师，交公开市场难以取得的信息传递出去，从而改善公司的信息环境。
具体而言，文章将探索下面三个问题：
1.有关系的分析师相对于没有关系的分析师能更好的进行预测；
2.有关系的分析师得到的信息会产生一个正的溢出效应，会影响没有关系的分析师，使得他们也能获得从公开市场上难以获得的信息，从而提升公司整体的信息环境；
3.上面的结果，在关系更强的公司更加明显。文章，区分分析师是否有关系，有三个基准，一是分析师和管理层是否是校友关系，二是分析师所在的券商和上市公司在同一个城市，三是分析师所在券商在过去五年是上市公司的承销商。三个中有一个，即认为分析师和上市公司有关系。
在对上述问题进行实证分析的基础上，文章最终得出结论，即有关系的分析师相对于没有关系的分析师，具有更强的预测能力，并且，没有关系的分析师能够得益于有关系的分析师所提供的信息，因此，本文认为，在新兴市场上，有关系的分析师能够改善公司整体信息环境。
讨论问答（部分）：
Q 由于市场上有关系的存在，分析师的分析会更乐观，而这种乐观也有可能导致分析的结果更加不准确，如何解释？
A：文章后面提到，分析师得到消息，不一定会更加乐观，他会将得到的信息传递到市场上从而提高公司整体信息环境，分析师不一定会更乐观，他的乐观可能体现在和公司管理层合谋，从而为公司谋取利益。
Q 分析师获得信息，可能对公司进行准确的预测，但是，也有可能是管理层对分析师而言，具有优势主导地位，分析师的预测可能是管理层的诱导或压迫致使的，如何解释？
A：本文认为，管理层和分析师之间的关系是基于相互信任，一旦管理层做出了不利于分析师的举动，有理由相信，二者的关系存在的基础就不存在了。
Q 没有关系的分析师的预测变得准确，是简单的follow有关系的分析师的预测，还是说，市场的信息环境提高导致没有关系的分析师预测更加准确？
A：文章单独分析了没有关系的分析师的价值所在，他的信息环境是如何改善的。
Q 一个信息如果被拆成两个，市场对两个信息都会有反应，如何解释？
A：本文做了一个difference to difference的分析，研究了有关系的分析师离职之后，没有关系的分析师对公司的预测是否有变化。
