由上海财经大学会计与财务研究院主办的学术报告于2014年11月25日上午十点在会计学院206报告厅举办。
本次报告邀请来自美国伊利诺伊大学（University of Illinois）的Rashad教授做学术报告，报告题目是《On Research Methods》（《论文书写与投稿》）。报告由上海财经大学会计学院黄俊副教授主持。上海财经大学会计学院叶建芳副教授、文东华副教授、周波副教授、樊增讲师以及一些对学术有兴趣的在读博士生和硕士生参加了本次讲座。
讲座气氛轻松而热烈。黄俊副教授首先对Rashad教授的个人经历以及学术成就进行了简要介绍并欢迎Rashad教授来我院报告。Rashad教授于1961年获Cairo University学士学位，1961年获Indiana University MBA学位，1966年获Indiana University经济学硕士学位，1972年获得University of Illinois会计学博士学位。Rashad教授先后任教于Columbia University、Duke university、University of Alberta, 现为美国University of Illinois会计学系教授。Rashad教授有几十篇学术成果发表于国际顶级期刊，包括发表于TAR的《The Effects of Certain Internal Control Variables on the Planning of External Audit Programs》，发表于JAR的《Incentives for Accruing Cost and Efficiency in Regulated Monopolies Subject to ROE Constraint》、《Reporting Uncertainty and Assessment of Risk: Replication and Extension in a Canadian Setting》等等。Rashad教授曾担任过The Accounting Review, Contemporary Accounting Research等期刊的编委，他现在是Journal of Accounting and Public Policy的编委。
在黄俊副教授的介绍后，Rashad教授开始进行报告。Rashad教授表示自己很高兴能在两年后再次来到上海财经大学会计学院与在座的老师和同学们进行学术交流，并希望以次报告分享自己对研究的经验和体会。
Rashad教授首先给出了关于Research的定义：Diligent and systematic inquiry or investigation into a subject in order to discover or revise facts, theories, applications, etc。并提出了两种通用的研究方法：Naturalistic or Grounded Theory Method和Scientific Research Method 。Rashad教授详细说明了这两种方法的不同步骤。其中，上述两种研究方法最大的区别在于Grounded Theory Method最终提出a proposal for a theory；而Scientific Research Method最终以找出inferences结束。Rashad教授特别谈到，Grounded Theory Method由于其explore的特点，对于accounting的研究是合适的。
为了说明Association和Causation之间的区别，Rashad教授引用了一个探究癌症与食物中脂肪之间关系的例子（数据显示癌症与食物脂肪存在显著的正向关系，但后续研究在控制了食物脂肪后，却发现不同国家之间癌症发病仍存在差异。后来的研究发现，其实癌症与食物中脂肪均与一个同一个变量糖存在联系。上述例子说明，癌症与食物中脂肪之间的关系是相关关系而非因果关系）。此外，Rashad教授还举出了另外几个具有说服力的例子，并进一步重述了Research定义中的几个关键词（Diligent, systematic inquiry, investigation,discover or revise)。同时，Rashad教授将做研究比作侦探工作，因为investigation在两者中都显得很重要；同时，教授还强调，做研究绝不仅仅只是copy已有的method，更重要的在于add knowledge。
接下来，Rashad教授讲授了Stages in the Research Process。其中，Rashad教授说其在做TAR editor时收到许多基于别国数据的研究，但很多这些研究仅仅只是事实的描述而非一个好的question。另外，这些研究忽略国家的重要差别（例如研究日本的Keiretsus的组织形式时，由于银行是主要的资金提供者，因此这些组织具有很高的Lev，对高管实施stock option也不能达到在美国同样的效果。因此，在日本研究传统的代理理论是不合适的）。此外，Rashad教授特别指明了审稿时的重要的两个red flag：1. The research question is not well defined or articulated；2. The study is poorly motivated。根据Rashad教授的观点：不是每一篇Paper在每个stage都是完美的，如果研究的subject足够重要，数据研究方法甚至theory也不一定要非常完美。
最后，Rashad教授详细解释了假说的四个标准：Research Interest；Consistency with the Theory；Feasibility；Ethics。
Rashad教授报告结束并耐心回答在座师生问题之后，黄俊副教授做了总结发言，并代表上海财经大学会计学院向Rashad教授表示了诚挚的感谢。
为促进会计学科发展，提高年轻教师的科研水平，扩大学术交流与合作，上海财经大学会计学院邀请海内外著名会计学者前来举行学术讨论会，迄今已经举办了多期，下一期正在筹办中。
Q：face saving和reputation theory之间的区别在哪？
A：这两者存在许多共通处。这里给出一个guess的answer。face saving存在everywhere，而reputation专用于business的参考环境下。
Q：在投稿时，经常收到回信问研究的tension在哪里。究竟应该如何回答这种问题。
A：关于研究的Tension在哪里的问题是比较麻烦的，另外一个麻烦的问题在于做Difference-in-difference的研究。
Q：现在有越来越多中国学者在美国的Top finance和accounting Journal上发表文章，对此你怎么看？
A：在收到的海外的中国学者的研究中，大概接收了其中的10%。同时，海外学者（包括中国）的研究质量也在逐步提高。
