由上海财经大学会计与财务研究院主办的学术报告于2014年11月7日上午10点－11点半在会计学院206会议室召开。
本次学术报告非常荣幸地邀请到了来自香港中文大学的战昕彤博士，报告的题目是：Does Change in Information Environment Affect the Choice between Bank Debt and Public Debt? 本次报告由董慧老师主持，李增泉老师、王兰芳老师以及部分在读博士生参与了本次学术报告的讨论。
战博士从引言、研究设计和预期结果、实证分析结果以及结论等四个方面全面介绍了她的研究成果。这篇文章通过引入券商兼并及倒闭（brokerage mergers and closures）两个事件作为自然试验，研究外部信息环境的外生改变对于企业债务融资选择的影响。
战博士首先回顾了信息不对称及企业债务融资选择的相关理论文献。以往的理论研究发现，银行债务相比于公债对于信息不对称的敏感程度较低。这主要是由于以下几个原因：1、相较于公债，银行对于债权人具有更为丰富的私人信息；2、相较于公债，银行对于债权人具有更强的监督；3、相较于公债，银行债务更容易变更条款和结构。因此，综合上述三个原因，当外部信息环境的信息不对称程度增强时，企业将更倾向于选择对于信息不对称敏感度较低的银行债务作为主要债务融资手段。
然而，现有的实证研究却得出了两种截然相反的结果，并不能够支持理论研究的结论。之所以出现这种现象，战博士认为主要是由于现有的实证研究大多采用的是横截面数据（cross-sectional data）；同时，代理变量（proxy variable）的选择也不能够完全捕捉到信息不对称的变化；最重要的是，现有研究都存在一定的内生性问题（endogenous）。
有别于现有研究的实证研究方法，战博士在本文中选择了外生的分析师研究（analyst coverage）数量的变化来作为信息不对称的代理变量。通过引入两个外生自然试验——券商兼并及倒闭来研究分析师研究数量的外生变动对于企业债务选择的影响。作者通过研究2003年至2010年23家券商的兼并及倒闭对于795个观测企业分析师研究报告数量的影响，选取了对比样本，采用差异研究方法（difference in difference）来研究外部信息不对称程度增加对于企业债务融资选择的影响。
战博士最后全面阐释了文章的实证研究结果及结论。文章的实证研究发现，当企业面临外生的分析师报告数量下降时，企业的银行债务融资比例显著增加，公债的比例显著下降，支持了先前的理论研究结论。此外，文章还从原先的信息不对称程度以及公司治理程度等多个角度对文章的结论进行了稳健性检验，结果发现文章的结论对于那些原先分析师关注度较低（即信息不对称程度较高）的企业以及公司治理程度较差的企业更为显著，相反，那些本身信息不对称程度较低，公司治理较为出色的企业，受到外部信息不对称的冲击时，其债务选择的改变并不明显。
战博士的报告引起了与会师生浓厚的兴趣，纷纷就文章中分析的问题进行了讨论，提出了许多具有建设性的问题及建议。本次学术讨论，促进了上海财经大学会计学院同香港中文大学间的学术交流，提高了学院青年教师及博士生的研究视野；同时，部分建设性建议被作者积极采纳，扩大了学院的学术交流与合作。
讨论问答：
Q：为什么信息不对称程度的增加会导致公债的价格下降？
A：信息不对称程度的增加会导致公债的风险水平提高，导致部分债券购买者抛售债券，从而造成债券的价格下降。
Q：本文中隐含的假设是，当信息不对称程度增加时，公债的成本要高于银行债务的成本，那么为什么企业不能通过信息披露以及内部治理扭转这种情况呢？
A：首先，改善企业的治理结构需要一段时间；其次，部分企业缺少改善自身治理结构的激励，往往不去改变。此外，文章对于公司治理的渠道同样进行了稳健性检验，结果发现，文章的结论对于那些公司治理较差的公司更为显著。
Q：本文选择的分析师报告是金融分析师（Financial Analyst）,为什么不对分析师进行区分？
A：金融分析师其中包括，证券分析师（Equity Analyst）和债券分析师（Bond Analyst），二者往往区分并不是非常明确，并且其信息往往相互借鉴。采用金融分析师数量作为代理变量是有文献支持的。
Q：为什么券商的兼并会导致信息不对称程度的增加？
A：Hong & Kacperczyk（2010）指出，券商兼并后，分析师的竞争程度显著下降，原先多个分析师共同竞争分析同一个企业的情况被一个分析师所取代，从而导致分析师预测的误差上升，最终造成信息不对称程度的提高。
Q：什么原因导致分析师不再跟踪某个企业？会不会出现券商倒闭后反而分析师增加的情况？
A：的确存在部分券商兼并或者倒闭后，分析师报告反而增加的情况，因此本文去掉了部分兼并或者倒闭后分析师数量上升的情况，选择的是净减少的案例作为样本，作者认为这样处理对于结果的影响不大。但作者同时也表示，分析师的选择可能同企业的特征有关，作者采纳了评论老师的建议，将在后续修改中加入样本选择的研究方法（Heckman）。
Q：为什么选择了5个比对样本（Match Sample）
A：为了保证稳健性及控制相关性。同时文章也采用一个最接近的比对样本进行了DID分析，结果保持一致。
