由上海财经大学会计与财务研究院主办的2014年第6期学术讨论会于2014年5月27日下午一点半在会计学院楼108室召开。
本次讨论会邀请来自西南财经大学会计学院讲师曾建光博士做学术报告，报告题目是《Do Groups Outperform Individuals? Evidence from Earnings Forecasts》（《团队比个人表现更好吗？来自盈利预测的证据》）。讨论会由我院周波老师主持。副院长李增泉教授、靳庆鲁教授、朱凯教授、黄俊教授等众多学者以及对学术有兴趣的在读博士生和硕士生参加了讨论。
讨论会气氛轻松而热烈。周波老师首先对嘉宾做了的个人经历以及学术成就进行了介绍。嘉宾曾建光2013年于北京大学光华管理学院获得博士学位，现为西南财经大学会计学院讲师。已在《经济研究》、《会计研究》、《金融研究》、《南开管理评论》、《中国会计评论》发表6篇论文；并有多篇英文工作论文参加了美国会计学会年会等重要国际会议。
随后，曾建光博士开始进行报告。曾博士表示自己很高兴来到上海财经大学会计学院与在座的老师和同学们进行学术交流，并希望以此报告论文为契机，跟大家进行思想碰撞，共同进步。
曾博士此次报告的是与其导师北大光华管理学院罗乐教授合作中的一篇论文。从会计与财务的视角，尝试回答一个更广泛的问题：团队（groups）比个人（Individuals）表现更好吗？对于此问题，众多学科都有涉猎。社会心理学从团队和个人绩效差异角度研究已久，但没有得到显著结论。新兴的脑神经性学等学科也未给出明确答案。更多的研究认为团队与个人表现的优劣会受到如团队特征、信息分布等多种维度因素的影响（Bonner 2007等)。管理会计也尝试去回答这一问题，但也同样未给出一致的答案。
曾博士的研究运用是中国分析师市场的数据。分析师市场是竞争比较强的市场。根据经济学及博弈论的理论，合作会是取得优势的较好方式。这一领域较具影响力的是Brown and Hugon (2009)的文章，其从卖方分析师角度的研究，认为总体而言，团队的盈利预测精确性较个人弱，但是在及时性方面强于个人。
而在曾博士此次报告的论文中，运用中国市场分析师盈利预测的数据，发现了与Brown等人相反的结论。分析师团队盈利预测的准确度比个人强，而且及时性上团队与个人并无显著差异。因此Brown等人的结论可能并不适用于中国。曾博士认为这些差异很大一部分是因为制度背景的不同。他特别提到，在中国，证券法明确规定发表盈利预测的分析师必须要注册，且具有超过两年的从业经验。
更进一步，曾博士的研究发现，在分析规模大、机构持股比例高以及更多分析师跟随的公司时，团队比个人的预测准确性优势更加凸显。曾认为，一方面是大公司跨的行业比较多，团队对信息分析处理的优势更能体现。而小公司行业比较单一，团队与个人差异体现不够。另一方面是竞争性强使得分析师更倾向于采取组队的方式发挥竞争优势。
另外，曾博士的研究发现，团队预测的乐观度显著低于个人，也就是说，平均而言团队相比个人的准确度来自于其稳重性。而且在比较同一分析师在单独预测与加入团队预测这两种方式时，关于团队与个人预测准确性和及时性的结论仍成立。
曾博士的研究拓展了会计与财务领域关于团队与个人绩效的研究。并指出Brown（2009）等人研究的结论在中国市场上不太适合。而Bonner（2007）等人的实验研究过于理想，曾博士为其提供了大样本数据的支持。
曾博士的报告引发了与会学者与同学的兴趣。李增泉教授、靳庆鲁教授、朱凯教授、黄俊教授等众多学者都与嘉宾进行了热烈的探讨。从行文思路，到数据处理细节。从研究结论，到背后影响机制等。学者们各抒己见，与嘉宾的思想进行交流碰撞（有关讨论具体问答见文后的附录部分）。曾博士的回答加深了学者们对分析师市场及相关研究的认识。曾博士也表示很多地方原先考虑不足，本次收获很大，尤其是在结论的解释方面，需要进一步寻找扎实的证据。在场同学们更是在老师与嘉宾的交流中了解到了做学问的种种细节，感受到锤炼求真的学术精神，获益匪浅。
最后，在一篇热烈的掌声中，此次学术报告会圆满落幕。
附录：
Q：您判断团队与个人的标准是预测报告上的署名，但其受到很多个人因素影响，比如有些分析师人比较好，把助理的名字都署在报告上。而有些分析师只署自己的名，其实后面也有很多支持队伍。那样怎么去解决团队的定义问题呢？
A：这个误差肯定是有的，但不会很大。因为行业有规定，只有对报告有实质贡献的分析师，才能在报告上署名。而且实务中，大的券商都有类似的内控制度，对分析报告没有实质贡献的分析师，即使名声再大，也不能出现在报告上。当然小的证券公司这放慢内控如何，需要进一步去了解。
Q：在美国，分析师可能会主动牺牲预测准确性，因为美国杂志在对分析师排名时候，行业经验、及时性及误差的稳定性权重都高于准确性。国内对于分析师预测准确性有多看重？这是否会对论文中团队与个人表现的衡量维度产生影响？
A：国内的最权威的分析师排名机制自然是新财富的最佳分析师评比。其中，是有准确性和及时性要求的，而且权重不低。分析师在预测时自然是有自己多方面的权衡，但这并不影响我们从准确性和及时性角度与衡量其预测表现，重要的是投资者看重什么。即使分析师很有能力，但他主动选择放弃投资者看重的东西，那我们也说其表现是差的。
Q：有一个很重要的内生性问题需要解决。就是为什么会形成组？可能之所以形成组，是因为主导分析师有很好的关系网络，也就有能力去带队。而没有很好关系网络的分析师只能自己写分析报告。那这就并不是团队优于个人的问题了，而是优的人才能组建团队？
A：文章从一个侧面做了一些回答，就是用同一个分析师，以个人名义的预测，和组建团队的预测做比较，我们的结论仍成立。这就在一定程度上排除了是优的人才能组建团队造成了团队与个人表现差异的问题。
Q：您的一个结论是：团队的预测比个人更精确。然后说，团队预测的乐观度显著低于个人。所以平均上来说，个人的偏差主要是过于乐观。那我觉得造成团队与个人差异的，可能不是能力的问题，而是一个权衡。个人他也可以选择做得更好，而是他要在精确性跟讨好公司之间做权衡。而团队的形成可能只是增加了得罪公司的底气。
A：谢谢你提供的思路。的确，背后影响机制的解释还是文章的薄弱之处。我们现在只是发现了结果，但不能完全排除是因为自选择。为我们结论背后的影响机制寻找更扎实的证据，也我们下一步工作的重点。
