由上海财经大学会计与财务研究院主办的2014年第3期学术讨论会于2014年4月29日在会计学院楼108室召开。
本次报告由周波老师担任主持人，参加讲座的还有李增泉教授、曾庆生教授、朱凯教授，各位年轻教师以及会计学院的博士生。周老师简要介绍了蔡宇老师的求学经历，蔡老师在五道口硕士毕业后前往南洋理工大学获得博士学位，目前任教于同济大学经济与管理学院的会计系。随后，蔡老师开始报告这次的论文《Pessimistic Analysts and Future Recommendaton Returns》。
这篇文章探讨了分析师悲观预期与未来推荐股票回报的关系。文章定义分析师盈余预测值小于盈余实际值表明分析师是悲观的，并且发现分析师的悲观预期与未来推荐股票时的市场回报显著正相关，即分析师越悲观，未来的股票推荐能引发更强的市场反应。进一步的分析表明，这一关系仅在美国公平信息披露法案之前存在，之后并不显著，这可能意味着分析师悲观预期与未来荐股的市场反应间的关系是由于利益冲突的作用。作者还发现上述关系在分析师推荐卖出股票时、有投资银行业务的公司中更为显著，而机构投资者的存在则起到了调节作用。同时，检验还发现悲观预期并不能帮助提升分析师预测准确度。由此作者总结认为与投资银行关联而导致的利益冲突更可能是本文发现的合理解释，并且本文结果也可作为FD法案有效性的证据。
在报告过程中，蔡宇老师与参加报告的各位教师进行了深入的交流（问答详情参见附录）。最后，讲座在大家热烈的讨论与掌声中落下帷幕。总体而言，本次报告促进了校际间的学术交流，也让会计学院的博士生们感受到了学术前沿的针对，激发了思想火花与进一步投身学术的热情。
Q：文中采用的分析师悲观预期指标是否存在噪音？如何区分低盈余预测是悲观还是分析师其他个人特征导致?
A：现有文献大多采用这一指标，但的确存在一定噪音，从事后的数据很难区分出低盈余预测的原因。
Q：现有文献表明，股票市场本身对于坏消息就更为敏感，股价的反应程度更强，这是否对文章结论造成影响？
A：本文研究发现股价的反应主要在荐股报告当天，并且主要体现在卖出方向，这与之前结论并不符合，但与本文结论较为吻合。
Q：为什么分析师的盈余预测并不准确，但是却有更强影响力？
A：盈余预测准确度只是影响力的一个作用因素，本文主要从分析师的经济利益与动机出发考察这一问题。
Q：是不是可以从另一面理解，乐观分析师的推荐更没有价值？这是否影响文章贡献？
A：本文的研究设计与之前不同，并且区分FD法案前后、是否有投行业务等发现了差异化的效应，对现有文献存在增量贡献。
Q：文章的隐含假设是悲观预期更不受利益因素驱动，这是否准确？柯斌老师发现先乐观后悲观的分析师更有可能受到利益因素驱动。
A：本文通过对分析师盈余预测准确度的检验排出了悲观预期分析师具有内幕信息的可能性，这一定程度上验证了我们的假设。